Getty or not Getty?

As you probably already know, I’m hosting my images on flickr. Saves space on wordpress, unlimited storage, and also a community that will help give a confidence boost (if you get lucky and get explored, or featured on their blog…) or not, (if your masterpiece doesn’t get any views…). And flickr also has a partnership with stock photography giant Getty Images. Getty Images is pretty hard to join, from what I hear. So imagine my surprised when I receive this email via flickr!

Comme vous le savez déjà probablement, je stocke mes photos sur flickr. Ça économise de la place sur wordpress, stockage illimité, et une communauté qui aide à booster un peu sa confiance en soi (si on a la chance d’être “Explored”, ou sélectionné sur leur blog) ou pas, (si votre chef-d’œuvre n’est vu par personne…). Et flickr a un partenariat avec le géant de la banque d’images Getty Images. Getty Images est réputé comme difficile d’accès. Donc imaginez ma surprise quand j’ai reçu ce flickrmail!

getty-inviteApparently, some of my pictures have been deemed good enough to make it to Getty’s. Great news right? Except, I am a bit torn. Honored, flattered, but torn. For the following reasons:

  1. On the plus side, my pictures would make me earn some money. Yay for money! But that means taxes, too. How would that play, considering I’m not a pro photog? How am I supposed to declare that extra income? Should I tell my current employer, since I’m a full time employee?
  2. Any pictures added to Getty’s image pool will have their licensing changed to “All rights reserved”. From the beginning I have always been under the philosophy that my amateur pictures are anything but professional stuff worthy of a National Geographic cover. That what I do, I do for fun, to capture my travels, to improve my photographic skills. That the best reward I could ever get would be to get my pictures viewed, or maybe even reused (with my being notified about it, of course). From the beginning, I’ve licensed my pictures under a Creative Commons license. If one of my pictures was used to illustrate an article of a building or monument on wikipedia, that’d be the equivalent of my 15 minutes of fame. In the Getty Selection above, you can see aerial views of Jura, Narbonne, Prague, the Toronto Skyline, Říp… Adding them to Getty’s pool would mean that they could not be used anymore by teachers, any open community looking for open material…
  3. Model or property releases: Adding pictures where people’s face can be recognized (I seldom do that, considering I have yet to dabble in proper portraiture or street photography) would require me to get a model release, in the event Getty happens to want to use one of my pictures where somebody can be recognized. Same thing for some buildings, where a property release could be necessary. Means I would have to walk around with a bunch of model and property release forms whenever I go somewhere and start taking pictures? I take pictures of my travels. Most of my pictures are from buildings. How am I supposed to know which ones need a release or not? Should I knock at the entrance and ask?

Apparemment, certaines de mes photos ont été jugées assez bonnes pour êtres ajoutées à la banque d’images de Getty. Super nouvelle, non? Sauf que voilà, je suis partagé. Honoré, flatté, mais partagé. Pour les raisons suivantes:

  1. Côté plus, mes photos vont me rapporter un peu d’argent. Youpidoupidou, des sous! Mais qui dit argent dit salaire, qui dit salaire dis impôts. Ça se joue comment, ça, dans la mesure où je ne suis pas un pro? Je le déclare comment mon revenu supplémentaire? Est-ce que je dois en parler à ma boîte, puisque j’y suis employé à plein temps?
  2. Toute photo ajoutée à la banque d’images de Getty a sa license automatiquement changée pour passer en “© Tous Droits Réservés”. Depuis le début, j’ai toujours eu la philosophie que mes photos d’amateurs étaient tout sauf du niveau d’un professionnel, digne d’une couverture de National Geographic. Que ce que je fais, je le fais pour le plaisir, pour capturer des souvenirs de voyage, pour m’améliorer en photo. Que la plus belle récompense que je pourrais jamais espérer serait que mes photos soient vues, réutilisées (du moment qu’on me prévient et me crédite, bien sûr). Depuis le début, mes photos sont publiées sous license Creative Commons. Si une de mes photos était utilisée pour illustrer un article d’un monument ou d’un lieu sur wikipedia, ça serait l’équivalent de mes 15 minutes de gloire. Dans la sélection faite par Getty, on peut voir des vues aériennes du Jura, de Narbonne, Prague, la silhouette urbaine de Toronto, Říp… Rajouter tout ça dans la banque d’images de Getty signifierait que les photos en question ne peuvent plus être utilisées par enseignants, étudiants, n’importe quelle communauté libre en quête de contenu libre…
  3. Autorisation du mannequin/propriétaire (Model or property releases): Utiliser des photos où les visages sont reconnaissables (Ça m’arrive rarement, vu que je ne suis pas encore versé dans la portraiture ni la photographie de rue) nécessite une autorisation du sujet. Pareil pour certains monuments, où une autorisation de diffusion à usage commercial pourrait être nécessaire. Ce qui veut dire qu’il faudrait dorénavant que je me balade avec une pile de formulaires dans ma poche chaque fois que je me déplace quelque part et commence à prendre des photos? Je prends des photos de mes voyages. La plupart de mes photos c’est des monuments ou des paysages. Comment je suis censé savoir ce qui nécessite une autorisation ou pas? Je vais frapper à la porte de chaque maison pour demander?

So I’m turning to you, my dear readership, as I’d love to get some of your advice, whether you’re a pro photographer or an amateur like me, whether you’ve ever sold any of your prints through any stock website, and if so, how did it go. Let me know in the comments, and thanks for your feedback :).

Donc j’ai besoin de ton aide, mon lectorat adoré, parce que j’aimerais vraiment ton avis, que ce soit de professionnels ou d’amateurs comme ma pomme, s’il vous est déjà arrivé de vendre des tirages via une banque d’image, et si oui, comment ça s’est passé. Dites-moi tout en commentaire, et merci pour vos retours :).

24 replies to “Getty or not Getty?”

  1. Bonjour el Padawan, je me permets de te répondre, même si pour ma part je ne souhaite pas faire commerce de mes photos car j’ai néanmoins un avis sur la question… 😀 J’exerce par ailleurs une profession artistique, et les liens entre l’artistique et l’argent ne sont pas toujours simples… C’est donc par rapport à cela que je te répondrais.
    Il est vrai que nous avons tous besoin d’être encouragé lorsque nous avons une activité artistique (et la photo en est indéniablement une) afin d’avoir plus confiance en nous. Pour cela, il est important de montrer son travail, d’avoir des retours. Flick’r est un lieu de rencontre, de partage, tout comme le blog. Il permet des échanges qui entrainent des questionnement, qui permettent d’avancer, de faire évoluer sa propre photo, etc. C’est déjà un bon moyen de pouvoir prendre confiance en soi, surtout si les relations/échanges perdurent dans le temps. Enfin, il me semble. J’ai moi-même un compte Flick’r mais j’ai tenu à garder mes droits pour moi. (De toutes façon, sur le net, le piratage est très facile.)
    Gagner de l’argent avec sa production artistique peut être un autre moyen de prendre confiance en soi, mais pas toujours. Chaque métier a ses contraintes, et la création artistique, les droits c’est… bien complexe!! Je connais cela en musique, et c’est pour cela personnellement, que la photo, bien qu’étant un moyen de m’exprimer de façon indéniable, je ne désire pas du tout la relier à “gagner de l’argent avec”. Je garde ainsi toute ma liberté. Ma confiance en moi, je l’acquiers plutôt par les demandes des gens autour de moi qui me demandent de temps en temps de faire telle ou telle photo pour eux. Je me poserai la question de compléter mes revenus par ce biais si ces demandes dépassent le ponctuel et mon cercle amical. Moi j’aimerai plutôt un jour, si cela m’est proposé, exposer un peu. Cela me donnerait une meilleure confiance en moi; mais ce projet n’est pas assez fort en moi pour que je cherche à l’être à ce jour. Et s’il ne vient jamais, cela ne me dérange pas à ce jour non plus! Et exposer pour moi n’est pas relié à “vendre mes oeuvres”. 🙂 Je suis une photographe du dimanche, mais cela me va très bien. 🙂

    Je n’aimerai pas personnellement être contacté par un ordinateur, ne pas rencontrer un humain en face qui m’explique pourquoi il a choisi mes photos, sa démarche, ce qu’il va faire avec. Les banques d’images, je ne pense pas que cela rapporte beaucoup d’argent, cela se saurait… donc je pense que cette démarche de dire oui ou non est vraiment à construire autour de l’image de toi que tu souhaite construire autour de ta démarche photographique. A-t-elle besoin d’être monnayée pour que tu te sente plus valorisé? A quel types de choses souhaites-tu associer tes images? Quelle marge de manoeuvre gardes tu sur ton image si tu n’es pas d’accord avec ce avec quoi on associe ton image? Un concours ne t’apporterait il pas plus de confiance en toi (par exemple), ou une exposition? Les américains et les européens n’ont pas la même notion de propriété intellectuelle que nous, c’est un point à bien mûrir il me semble.

    Lorsque tu dis “depuis le début, j’ai toujours eu la philosophie que mes photos d’amateur étaient tout sauf du niveau d’un professionnel”. C’est ce qui m’a donné envie de te répondre, car en musique, la notion de ce qui différencie un amateur d’un pro peut être très floue… et soigneusement, d’ailleurs, entretenue par un mélange très savant de démarches en tout genre des deux côtés… Pour ma part, on peut être un amateur de très très haut niveau, et bien meilleur que certains pro. Un professionnel, certes, sera rémunéré; il sera donc alors confronté aux contraintes de son métier, mais cela ne veut pas dire qu’il est créatif, inventif. Cela veut juste dire qu’il est rémunéré pour cela. Il aura bien sûr un niveau de savoir-faire, de connaissances acquis par sa propre expérience, mais l’amateur n’est pas pour autant quelqu’un qui aura forcément un niveau artistique médiocre, ou sera peu doué. La différence s’écrit souvent en terme de choix de vie, pas nécessairement en différence de niveau d’exigence, de manque de créativité ou de technicité.
    Je pourrai continuer encore longuement cette discussion qui est une discussion que j’ai fréquemment avec mes amis musiciens ou artistes (même photographes!). En résumé, pour moi, être amateur n’est pas être un mauvais photographe, mais quelqu’un qui aime suffisamment la photo pour lui donner du temps, de l’exigence, ou… se poser des questionnements comme ceci. Mais être amateur, c’est également ne pas relier à de l’argent ses oeuvres, et cela peut être d’une très grande liberté… Bon courage!

    Like

    1. Wow, merci pour la réponse fleuve :).

      Je connais un peu les problèmes de propriété intellectuelle (je suis ingénieur informaticien et j’ai suivi quelques modules sur brevetage et licenses, ce qui correspond plus ou moins à la notion de “copyright” dans les arts), et c’est d’ailleurs sur ces connaissances que j’ai basé mon choix de laisser mes photos en “Creative Commons”. (Et je suis aussi musicien du dimanche, j’ai une petite dizaine d’année de piano classique en amateur à mon compte… Comme quoi, moi et les claviers… :D)
      Je ne pense pas que le maigre revenu que je toucherais (ça a beau être Getty images et probablement la banque d’image qui paie le mieux comparé aux agences de microstock type shutterstock, ça reste une vingtaine de photos, et je doute d’avoir énormément de commandes…) me donnerait un boost de confiance en moi. Voir les requêtes de gens intéressés par l’achat de clichés via Getty, par contre, c’est autre chose. J’ai la chance de ne pas avoir de problèmes d’argents (je touche du bois pour que ça ne change pas), donc au final, quelques brouzoufs de plus ne m’importent peut-être pas tant que ça… C’est vrai que j’ai un peu peur que si j’accepte, alors je risque de commencer, sciemment ou pas, à penser ma photographie en terme de “des trucs qui iraient bien pour Getty”… Et je suis pas sûr que ça me plaise…

      Sur les questions que tu poses: non, je n’ai pas besoin qu’une photo soit monnayée pour que je la sente valorisée. La perception de valorisation, pour moi, n’a pas besoin de passer par l’argent (c’est ce que je dis en disant que la “consécration” serait de voir mes images réutilisées dans des lieux tels que wikipedia, par exemple). Une fois l’image vendue, je n’ai aucun droit de regard sur ce que les acheteurs feront avec. Que ce soit pour un tract politique ou une publicité pour des crèmes glacées transgéniques, je ne pourrai rien dire. Vendu c’est vendu. Et ça me plait moyennement (en même temps, avec mon système de licensing actuel, c’est déjà le cas. Si quelqu’un réutilise mes images pour des trucs bizarres ou répréhensibles, je ne peux rien dire tant que la license CC est respectée…). Le problème des concours c’est que bien souvent, ils sont associés à une cessation de droits illimitées. Certains sont même payants. Nombreux sont ceux qui utilisent les concours pour se monter une banque d’images à bas prix… Une exposition, ça serait chouette, en effet. Je pourrais briller en société et faire des vernissages avec une coupette de champomy à la main… Je vois déjà le tableau 😀

      Quand je parle de professionnels, je sais aussi que comme partout, y’a des bons et des moins bons. Dans ma comparaison, je pense surtout à ceux dont le niveau et le talent sont tels qu’ils arrivent sans souci à vivre de leur métier. C’est vrai qu’entre un très très bon amateur et un pas si bon pro, la différence de niveau va être ténue, voire nulle (voire négative…). Mais disons qu’en regardant les photos que je réalise, et que j’ai réalisées, je n’estime pas que ce soit d’un niveau suffisant pour réussir à en vivre. Et donc que les photos ne sont pas d’une qualité assez bonne pour être monnayées. Je suis un amateur, parce que j’aime la photo, j’aime ce que je fais, je ne pense pas être complètement mauvais, mais cependant pas suffisamment bon pour pouvoir envisager de vivre de la photographie (et donc, de me vendre…)

      Like

      1. hihihi!!! Oui, je me suis un peu lâchée… Je vois que tu avances bien dans ta réflexion. Aaaaaah, le champomy… 😀 De toutes façons, c’est une chouette nouvelle, et je trouve vraiment très bien cette discussion. Merci de l’avoir ouverte. (PS: bien sûr, je parlais de véritables concours, pas de ceux où on abandonne ses droits!!! 😉 ) Bon courage et tiens nous au courant!

        Like

  2. Je ne vends pas à Getty mes photos favorites, mais j’en ai quelques unes dans leur collection et ça me fait plaisir.

    Il prennent une grosse commission donc à moins d’être un super vendeur disons que tu ne fera pas beaucoup d’argent … en tout cas pas assez pour devoir déclarer à mon humble avis.

    Like

    1. Je ne m’attends pas spécialement à recevoir beaucoup non plus si je décide d’accepter l’invitation de Getty. Par contre, au niveau déclaration, je sais qu’en France, tout revenu doit être déclaré. Même s’il n’est pas assez élevé pour que ce soit imposable, il faut le déclarer. Et je n’ai aucune idée de comment ça se passe en République Tchèque. Et comment ça se passe, une fois que tu es chez eux? Tu peux rajouter les photos que tu veux, ou bien c’est seulement lorsque des gens font la demande pour une de test photos que tu reçois une notification et décide de l’ajouter ou non?
      Grosso modo, si c’est pas indiscret, tu vas avoir combien d’achats par mois, pour combien de photos au total chez eux?
      C’est vrai que pour moi, c’est plus le fait d’avoir été choisi qui me fait plaisir, plutôt que la perspective de quelques cennes de plus pour m’acheter un café…

      Like

  3. C’est une super nouvelle pour toi mais je comprends pourquoi tu es si partagé … Je serais aussi intéréssée par l’avis de ceux qui sont déjà passés par là.

    Like

  4. Ca dépend fort d’un pays à l’autre j’imagine, ici tu peux être “indépendant complémentaire” en plus de ton boulot (ton patron n’a pas à être au courant, enfin tant que tu ne travailles pas pour un concurrent durant tes temps libres 😉 ) et les montants ne sont pas taxés si ça reste sous la limite forfaitaire arbitrairement fixée par l’état – par contre il faut sans doute les déclarer, je ne me souviens plus comment AàG faisait.

    Il y a certes la question de la relation avec l’argent, que Cécile a très bien développée, et après, si tu passes le cap de “vendre ou ne pas vendre” il y a immédiatement une 2e question : passer par une banque de ce type ou pas… et donc l’indépendance, le contrôle sur l’usage et les tarifs, etc. Personnellement je sais que je détesterais ne pas pouvoir donner gratuitement une de mes propres photos si je le souhaitais (j’ai de temps à autre des demandes via le blog), ni voir mes photos utilisées dans un but commercial ou langue de bois dans une grosse boîte… argh ! hara kiri 🙂

    Pour les gens, il faut l’autorisation si la ou les personnes sont le sujet de la photo, ce n’est pas le cas pour des passants ou une foule. Pour les mineurs il faut l’autorisation des parents bien entendu. Pour les bâtiments, il y a le cas de certains bâtiments à Bruxelles mais j’ose espérer que cela reste une exception parce que je trouve cela débile !

    Like

    1. Je crois qu’en France il y a le statut d’auto-entrepreneur, mais je ne sais pas comment ça fonctionne en République Tchèque (et trouver des infos quand on ne connait pas la langue locale, c’est pas très facile…). Si AàG se souvient, ça m’intéresse :).
      C’est vrai que l’aspect “changement de license, plus le droit de la donner” m’ennuie aussi… Je pense que justement, ça va être un point assez déterminant. (En fait, je sais que certaines de mes photos ont déjà été réutilisées pour des supports de cours réalisés par des enseignants tchèques dans le cadre d’un programme de financement de l’UE visant à renouveller et moderniser les supports de cours… et ce grâce à la license CC BY-SA apposée sur mes photos. Et ça fait vachement plaisir 🙂 )

      Like

      1. Il me confirme qu’il fallait d’office déclarer, même sous le plafond forfaitaire annuel. Mais bon, la logique tchèque n’est peut-être pas la même que la belgikistanaise 😉

        Like

        1. Merci pour l’info :). Ouais, je sais pas trop comment la logique tchèque fonctionne. Mais ça m’étonnerait qu’un revenu soit exempt de déclaration, ça serait trop facile :p.

          Like

    1. Teehee thanks :). I was also very flattered when I received the invite. Especially since some of the pics selected, in my opinion, are pretty bad ones. But eh. Eye of the beholder, and stuff…

      Like

  7. Je t’en supplie à deux genoux, ne commence pas à tutoyer ton lectorat, ça me rend folle quand je vois ça sur d’autres blogs (mais je continuerai à lire ton blog même si tu le fais quand même parce c’est toi, of course ;))! A part ça, je n’y connais rien en photo, mais je peux te dire que j’ai toujours dit non à toutes les offres (même les meilleures) de payements (même en cadeaux) pour quoi que ce soit ayant un rapport avec mon blog (posts sur mes voyages, photos, évaluations d’un produit, visite d’un restaurant, banière publicitaire, etc.) parce que mon blog est le seul “espace” de ma vie que je contrôle entièrement et moi toute seule et je veux que ça reste comme ça pour aussi longtemps que possible. La plus minime des contraintes me gâcherait tout mon plaisir de blogger. My 2 cents 🙂

    Like

    1. Vous remarquerez que “j’ai besoin de votre avis, mon lectorat adoré”, ça sonne bizarre et pompeux. Mais que pour le reste, je vouvoie mon audience… N’ayez donc crainte, très chère, le “tu” ici ne sera réservé qu’aux billets racontant les expressions croustillantes des québécois… (ça s’peux tu donc une chose pareille?) 😀

      Like

  8. thanks for the info and congrats for the getty part though I know nothing about it yet…I am also not aware that flicker can host your photo on wordpress…is it good? any technical difficulties? I need to study all these things as I might run out of space soon at wordpress and if that happens, I don’t know now how to continue blogging 😦 thanks for sharing! 🙂

    Like

    1. Thanks :). Well, technically, flickr doesn’t host the pictures on wordpress. It hosts the pictures on flickr. WordPress allows to put HTML code in the posts, images, and links that come from outside of wordpress (for example you can embed a youtube video, or even a tweet, in a wordpress post). And flickr easily gives you the HTML code for “sharing” your pictures. That’s why usually, when you click on a picture from my posts, it takes you to flickr directly. That’s where the picture sits. In the blog, I just link to it rather than copying it and uploading it to wordpress… 🙂

      Like

      1. ah okay, i will have to try this out….i have a flicker account but have not been using it because of the limited capacity to store photos every month. thanks again 🙂

        Like

          1. cool! thanks for letting me know…will definitely explore this one…. 🙂 merci beaucoup!

            Like

Comments are closed.

close-alt close collapse comment ellipsis expand gallery heart lock menu next pinned previous reply search share star